Утечка умов из СССР

Еще одна новая проблема, которая неизбежно встанет после принятия закона о въезде и выезде из СССР,— массовая трудовая эмиграция за ру­беж советских граждан. Опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что она может исчисляться миллионами. В советских средствах массовой информации уже высказывалось обоснованное беспокойство по поводу начавшейся утечки умов, которая в новых условиях грозит стать широкомасштабным явлением.

  Уменьшение этой угрозы — вопрос прежде всего внутренней политики СССР, в частности создания стимулов для квалифицированного, творческого труда (многие ученые, например, поки­дают страну не столько из-за унизительно низкой его оплаты, сколько из-за невозможности реализовать свой творческий потенциал). Однако к самой массовой трудовой эмиграции надо готовиться заранее. Готов должен быть автобусный транспорт, который обслуживает перевозки международного соединения. При этом, возможно, будет нелишним вспомнить, что она сыграла определенную позитивную роль в экономическом развитии таких стран, как Испания, Португалия, Греция, Турция, Югославия. Речь идет не об одних лишь валютных переводах (хотя и они имели достаточно важное значение), но также о приобщении многих из выехавших к более высокой трудовой и технологической культуре, к ценностям современной рыночной эко­номики. Ведь большинство эмигрантов спустя то или иное время воз­вращаются в свое отечество. Отсюда — необходимость для наших дипло­матических представительств защищать интересы советских трудовых эмигрантов. На более высоком уровне выдвигается задача переговоров по этим вопросам с западными странами, которые с тревогой рассматри­вают перспективу наплыва новых иммигрантов.

В целом выдвижение экономического приоритета на первое место в ряду приоритетов внешней политики СССР подразумевает усиление в ней прагматического начала. Чтобы здоровый прагматизм не превра­тился, однако, в элементарную беспринципность, необходимы постоянно действующие ограничители. Один из них — критерий соблюдения прав человека. Здесь нам пока недостает последовательности. Возможно, наиболее яркий тому пример — отношения СССР с Кубой, подвергаю­щиеся все более острой критике советской печати, специалистов. При всей специфике этих отношений не может не удручать тот факт, что СССР, сам крайне нуждаясь в ресурсах, своей экономической помощью продле­вает существование режима, при котором пятая часть кубинцев была вынуждена покинуть страну, и при этом не осмеливается хотя бы воздер­жаться при голосовании в Комиссии ООН резолюции относительно соб­людения Кубой прав человека (январь 1989 г.).

    Тем не менее императив прав человека постепенно занимает все более важное место в советских оценках международных процессов, он на­чинает влиять на позицию СССР в международных организациях. Склады­вается понимание того, что конфронтация в ООН, десятилетиями сводив­шая роль этой организации к малоэффективному словесному ристалищу, объяснялась не только борьбой между капитализмом и социализмом или Севером и Югом. «Стержневое противоречие заключалось все же в борьбе между демократией, приверженностью общечеловеческим цен­ностям и тоталитаризмом и национализмом» .